2001年伯克希尔股东大会
Views: 82原文URL:https://buffett.cnbc.com/video/2001/04/28/morning-session—2001-berkshire-hathaway-annual-meeting.html 一朵喵/微信公众号:一朵喵说。 1、常规会议流程(翻译略) 2、四岁的小孩与巴菲特的对话:谈伯克希尔的未来 巴菲特:我们有一位特别的嘉宾。4月5日,我收到了马克•帕金斯(Mark Perkins)的来信,信中提到了他的女儿。她11月就四岁了,她的女儿玛丽埃塔想问第一个问题。坦率地说,我接受四岁孩子的所有问题,而查理是负责回答这些问题的人——(笑声)——我们这样处理,已经存在了一段时间了。玛丽埃塔,如果你有麦克风的话,你能问一下你的问题吗?(小女孩吱吱呜呜,最后她母亲帮忙问的问题) 股东:实际上,她的问题是,她说她现在三岁了,她说,“伯克希尔·哈撒韦公司有大把的钱,”她说,“那我们现在应该投资什么呢?这样她就能在上大学时有足够的资金?” 巴菲特:是她应该投资什么?还是伯克希尔应该投资什么? 股东:伯克希尔应该投资什么? 巴菲特:伯克希尔很想收购同样高品质的公司,拥有同样高品质的管理层,并且价格与我们在过去16到18个月里收购的8家公司的价格一致。我们的第一个偏好是,并且已经持续了几十年——尽管我想说大多数观察家似乎没有意识到——但是我们的第一个偏好总是——购买优秀的运营企业。最近我们在这方面的运气更好一些。我们还拥有大量有价证券。我们买了很多这样的东西,比如,在70年代中期,我们就做得很好。但是,从有价证券中赚钱的环境却一直不那么友好。坦率地说,我们更喜欢与拥有和经营企业相关的活动。所以我们希望,玛丽埃塔,在你准备上大学的时候,我希望我能做到——首先,我希望我还活着。(笑声)除此之外,我希望我们——大约14年后就能为你准备好了——我希望我们能再增加40家左右的企业。我还希望我们能拥有现在所有的生意。我希望我们不会有更多的流通股。至少别发行太多的流通股。如果我们能把这些都做完,我想你也许就能上得起大学了。查理,你有什么要补充的吗?芒格:没有。(笑声) 巴菲特:玛丽埃塔,生活中有些事情你可以完全做好提前预判。(笑声) 3、科技行业比不上制药行业 股东:早上好,巴菲特先生,芒格先生。就像你之前提到的那样,如果你想用伯克希尔的A股换30股伯克希尔的B股,这算是为了避税吗?另外,我想问你一个你以前听过的问题,但是是在一个稍微不同的背景下。几年前,你说你在1993年前后没有购买大型制药公司的股票是个错误。你提到了它们对社会的价值,以及它们惊人的增长、高利润率和巨大的潜力。你说,虽然你不知道哪些公司会做得最好,但你可以在这个行业做些什么,因为(当时从股价看)整个行业都被摧毁了。同样的词语,包括那些不知道哪些企业将会随着时间的推移而占据主导地位的词语,是否也可以用来描述另一个最近被摧毁的行业?我说的这个行业就是科技业。你如何看待这两种投资——93年的制药和现在的科技,两者情况有什么不同使得前者对伯克希尔来说是一个好机会,而后者却不是? 巴菲特:查理回答了所有关于错误的问题,所以我将把第二个问题交给他。(笑声) 芒格:我个人认为,制药行业的未来比高科技行业的未来更容易预测。在制药行业,几乎每个人都做得很好,一些公司做得非常好。在高科技领域,很多公司却永远的消失了。 巴菲特:我想说的是,对我们来说,科技行业作为一个整体,到底是一个值得买入的股票,还是一个被低估的股票?这一点对我们而言,并不明显。然而,我们应该有足够的知识认识到——制药行业作为一个整体,被低估了。随着时间的推移,大量的制药行业在股本回报率方面的记录要远远好于科技行业,而且参与者获得这些回报的比例也很高。我不认为这两者具有可比性。 4、伯克希尔AB股转换对税务的影响 巴菲特:你的第一个问题是关于转股中的税务处理的。你想问的可能是卖掉B股买入A股的情况。实际上,你拥有A股,然后把它换成30股B股,这不是应税交易,因为在这种情况下不存在出售股票的行为。除非B股有很大的折扣,否则没有理由卖掉A然后买B,但我不会就此给出税收建议——但我认为他们——我认为当国税局谈论避税的情况时,税法指的是“本质上相同的”的证券。不过,我认为,如果你持有A股并在亏本的时候出售,然后用30股B股代替原来的持仓,国税局至少有资格提出这个质疑。如果你第二天买回了一股A类股票,那么即便你发生了亏损,那么你的理由就会更充分。如果你实现了一个收益,你将没有理由——你知道,国税局这个时候不会担心避税的问题。你不能通过转股从B类股到A类股,但你可以通过在市场上出售30股B类,然后买1股A类股。如果这样做是亏本的,我认为国税局可以辩称它们本质上是相同的,但你也可以反驳。查理? 芒格:不,不,我想国税局会赢。 巴菲特:是的。(笑声)如果有一笔作证的费用,查理可能还会去陈述证据。 5、伯克希尔没有受到州立保险监管机构的阻碍 股东:我是丹·布鲁姆,来自华盛顿西雅图。作为一家保险控股公司,伯克希尔哈撒韦公司在GEICO或其他保险子公司开展业务的每个州都受到保险监管部门的监管。这对你们的运营有任何影响吗?在这种情况下,你对政府监管有什么独到或明智的见解吗? 巴菲特:伯克希尔·哈撒韦公司本身并不是一家保险公司,但它拥有很多保险公司。当然,它还拥有许多其他公司。作为保险公司的控股公司,保险公司确实受其所在州的监管,所以它并没有使得伯克希尔放慢任何收购的步伐。然而,根据《公共事业控股公司法》,根据该法令,当局被指示关注控股公司的活动。在银行业务中,在某种程度上,会对我们产生影响。在保险行业,对控股公司的监管相对较少。所以,这并没有使我们在这一领域放慢脚步。但最近在公用电力事业领域我们似乎遇到了相关监管。1935年颁布了一项法令,《公共事业控股公司法》,首字母缩写是一个好听的词,PUHCA。(笑声)这一法案之所以被载入史册,是因为要针对20世纪20年代的控股公司——尤其是由山姆•因苏尔(Sam Insull)创办的公司——但还有其他公司。有很多弊端都与控股公司有关。这个法案在30年代通过是可以理解的。它在当时达到了一个和谐社会的目的。坦率地说,我不认为限制伯克希尔收购其他公用事业公司有任何实现和谐社会的意义。我们最多可以购买百分之五的股票。但在过去的一两年里,如果没有相关法规的话,我们很可能收购了整个公用事业公司。所以我们受到了公共事业控股公司法规的限制。而在我看来,我们没有受到任何州关于保险法规的限制。查理?… Read More »2001年伯克希尔股东大会